Научные публикации (журналы ВАК)

Понятие "брачный договор" появилось в российском законодательстве сравнительно недавно. 1 марта 1996 года вступил в силу Семейный кодекс Российской Федерации (СК РФ)[1], принятый 29 декабря 2005 г. Входящая в его состав глава 8 "Договорный режим имущества супругов "дает понятие брачного договора и определяет условия его заключения и расторжения, а также дает перечень правоотношений, регулируемых этим договором.

Возникновение института брачного договора большинство исследователей считают абсолютно закономерным этапом развития права и договорных отношений в частности. Несмотря на противоречивость прогнозов по поводу дальнейшего развитие данного института, бесспорным остается право супругов на договорной режим совместной собственности - то есть право на заключение брачного договора. И хотя проблемам правового регулирования брачного договора в Российской Федерации в настоящее время посвящены множество работ, ряд вопросов по-прежнему носят дискуссионный характер, а отсутствие единой теоретической позиции делает затруднительным разрешение конкретных ситуаций на практике. В данной статье я постараюсь рассмотреть основные теоретические вопросы, которые не имеют на данный момент однозначного ответа, а также предложу свои пути решения вопросов, возникающих в теории и практике применения брачного договора.

Следует вывод, что брак — это: союз мужчины и женщины, влекущий за собой правовые последствия; форма отношений между лицами разного пола; своеобразный символ как для вступающих в брак, так и для государства.

Предлагаем выделять несколько правовых теорий, объясняющих правовую природу брака[2]. 1). Первая, это понимание брака как договора, как таинства и как института особого рода. Данный подход был, прежде всего, связан с тем, что правовому регулированию подвергалась только определенная сфера брачных отношений, их цивилистическая сторона, их нравственная и сакральная (приобщение к семейному культу) оставались за рамками права (например, Древний Рим).

2). Вторая теория, классическое каноническое понятие брака представление о нем, как о «самом полном (физическом, нравственном, экономическом, юридическом, религиозном) общении между мужем и женой. Таким образом, в орбиту права попадают не только правовые, но и этические, религиозные и в определенной степени физические элементы брака.

3) Следующая теория характеризуется историческим развитием представлений о браке, т.е. на место религиозных представлений о браке, а иногда и вместе с ним встали этические представления. Брак рассматривается при этом уже не как таинство, но и не как договор, а как институт особого рода. Право должно было стоять на страже этого установления, при этом брак опять попадал в сферу действия права целиком, во всем многообразии составляющих его отношений.

4) Еще одна теория, по моему мнению, характеризует современное плюралистическое общество, в котором невозможно навязывание всем его членам единых представлений о браке. Поэтому право, основываясь на нравственных нормах, должно охватывать лишь ту сферу брачных отношений, которая, во-первых, поддается правовому регулированию, а во-вторых, нуждается в нем.

Следует вывод, что практически все современные ученые в нашей стране отказываются признавать соглашение о заключении брака гражданским договором. Основные их доводы можно свести к следующему: во-первых, они полагают, что целью заключения брака является не только возникновение брачного правоотношения, но также и создание союза, основанного на любви, уважении и т.д. Вторым доводом служит то, что, вступая в брак, будущие супруги не могут определять для себя содержание брачного правоотношения, их права и обязанности определены императивными нормами закона, что нетипично для договорных правоотношений.

Следует заметить, что содержание супружеских отношений может варьироваться еще в большей мере, чем содержание других договорных отношений, но изменение этих прав и обязанностей производится не актом вступления в брак, а с помощью специальных юридических актов: брачных договоров и других соглашений между супругами.

По моему мнению, все вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что соглашение о заключении брака по правовой природе не отличается от гражданского договора. В той части, в какой оно регулируется правом и порождает правовые последствия, оно является договором.

Особенностью брачного договора является его комплексный характер, он может содержать положения, не только направленные на создание или изменение правового режима имущества супругов, но и регулировать вопросы предоставления супругами средств на содержание друг друга.

Брачный договор может быть заключен как до, так и в любой момент после заключения брака. Если договор был совершен до регистрации брака, то он вступит в силу не ранее регистрации брака (п. 1 ст. 41 СК РФ). В случае если брачный договор заключается до регистрации брака, такой брачный договор является условной сделкой с отлагательным условием. Он вступает в силу только с момента заключения брака.

Субъектами брачного договора, исходя из его определения, могут быть супруги и лица, вступающие в брак. Таким образом, способность к заключению брачного договора связана с брачной дееспособностью, а, следовательно, заключать брачный договор могут дееспособные граждане, достигшие брачного возраста. В Российской Федерации установлен восемнадцатилетний брачный возраст (п. 1 ст. 13 СК РФ), Возможно вступление в брак и до достижения брачного возраста при получении разрешения органа местного самоуправления.

В литературе отмечается, что брачный договор, заключенный до регистрации брака, является условной сделкой с отлагательным условием.

Мною разделяется точка зрения, согласно которой, для отлагательного условия характерны четыре признака:

‑ указанное в сделке обстоятельство не существует в момент совершения сделки, оно может наступить только в будущем;

‑ это обстоятельство не должно наступить неизбежно;

‑ существует вероятность наступления обстоятельства, указанного в сделке;

‑ отлагательное условие является дополнительным, зависящем от воли сторон элементом сделки, т.е. сделка данного вида, может быть совершена и без такого условия.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным «если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение».

Исходя из этого, государственную регистрацию заключения брака следует признать существенным условием брачного договора в силу прямого указания закона. В связи с изложенным, редакция ст. 41 СК РФ представляется не совсем удачной, поскольку в п. 1 данной статьи речь, по сути, идет не о заключении, а о согласовании условий брачного договора.

Поэтому, я предлагаю следующую редакцию статьи 41 СК РФ:

«Форма брачного договора».

1.          Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

2.          Брачный договор считается заключенным со дня государственной регистрации заключения брака.

Из такой редакции последует однозначный вывод, что субъектами брачного договора могут быть только супруги, что, по сути, соответствует действительности и в настоящее время, поскольку вряд ли можно говорить о субъектах брачного договора, не имеющего юридической силы.

Для того чтобы объявить брачный договор договором особого рода, договором семейно-правовым, а не гражданско-правовым, имеется ряд правовых оснований. Несмотря на то, что категория "договор" является категорией преимущественно гражданско-правовой, но при этом договорные конструкции встречаются не только в гражданском праве, но и в других отраслях права, например в трудовом, международном и других, и в каждой отрасли обладает своими особенностями.

Следует вывод о том, что брачный договор дает супругам гораздо большую свободу в регулировании имущественных отношений в браке, нежели законный режим совместной собственности. По моему мнению, имущество, которое нажито во время брака, - это не только машина, дом или дачный участок, это и фирма, предприятие и прочие активы, о порядке управления ими и другой деятельности в отношении их, при изменении жизненной ситуации полезно договариваться заранее.

На мой взгляд, говоря о семейных отношениях с иностранным элементом, необходимо отметить, что не всегда возможно заключение брачного договора. Дело в том, что в некоторых странах прямо запрещается изменение законного режима имущества супругов посредством заключения брачного договора (Аргентина, Боливия, Куба, Румыния и др.), а в других - заключение брачного договора возможно только до регистрации брака (Бразилия, Колумбия, Япония, Португалия, Венесуэла и др.).

По моему мнению, важность брачного договора заключается в том, что, во-первых, несмотря на то, что в жизни семьи имущественные отношения занимают значительно меньше места, чем личные неимущественные, они, тем не менее, составляют основной массив отношений супругов, регулируемых правом.

Во-вторых, на мой взгляд, заключение брачного договора должно представлять интерес главным образом для супруга, желающего оградить в случае развода свое предприятие от раздела всего имущества. Брачный договор выступает как некое средство регулирования супругами судьбы имущества, которое является для них важным.

Существенным условием брачного договора может быть условие, касающееся обязанностей супругов по взаимному содержанию (абз. 3 п. 1 ст. 42 СК РФ), в связи с чем возникает вопрос: можно ли рассматривать условия брачного договора о предоставлении содержания в качестве соглашения об уплате алиментов и в связи с этим применять положения СК РФ относительно соглашения об уплате алиментов?

Если приравнивать условия брачного договора по алиментированию к соглашению об уплате алиментов, то заключать такое соглашение могут только супруг, обязанный уплачивать алименты, и супруг, имеющий право на получение алиментов (ст. 89, 90, 99 СК РФ). Нотариально удостоверенный брачный договор в части, содержащей эти условия, должен, представляется, иметь силу исполнительного листа (п. 2 ст. 100 СК РФ). Содержание такого соглашения должно определяться в соответствии с нормами гл. 16 СК РФ, а порядок уплаты алиментов - с нормами гл. 17 СК РФ, но поскольку брачный договор не имеет в этом случае силы исполнительного листа, то включение в него условия о содержании одним супругом другого не обеспечивается государственным принуждением.

Возникает вопрос о возможности закрепления в брачном договоре условия о содержании одним супругом другого трудоспособного и (или) нетрудоспособного, но не нуждающегося супруга.

Представляется необходимым внести дополнения в ст. 42 СК РФ. Предлагается следующая редакция абз. 4 п. 1 ст. 42 СК РФ СК РФ:

В брачном договоре супруги вправе определить свои права и обязанности о содержании одним супругом другого трудоспособного и (или) нетрудоспособного супруга.

Ссылку на еще одно условие брачного договора мы можем найти в диспозиции нормы ст. 256 ГК РФ[3], в соответствии с которой доходы, полученные от результатов интеллектуальной деятельности одного из супругов, являются совместной собственностью супругов, если иное не предусмотрено договором между супругами. Представляется, что речь идет здесь именно о брачном договоре, так как иного соглашения, изменяющего режим имущества (кроме соглашения о разделе имущества), супруги заключать не могут. Поэтому, думается, в указанной норме в целях избежания ошибочного толкования следовало бы вместо термина "договор" указать сочетание "брачный договор".

Так, Абз. 1 ст. 256 ГК РФ можно изложить в следующей редакции: «имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества».

Следовало бы в ст. 42 СК РФ предусмотреть в брачном договоре наступление неблагоприятных последствий при разделе имущества для супруга, злоупотребляющего спиртными напитками или нарушающего супружескую верность и пр.

На мой взгляд, следовало бы дополнить ст. 43 СК РФ специфическим для брачного договора основанием его изменения или расторжения, которое предусмотрено в ст. 101 СК РФ. Это позволило бы избежать трудноисполнимого в таких делах решения суда о применении двусторонней реституции или обращения к ст. 451 ГК, рассчитанной, прежде всего на регулирование рыночных, а не брачно-семейных отношений.

С учетом этих положений следует проанализировать варианты условий, содержащих положения об ответственности за нарушения обязательств по брачному договору. Брачный договор сам по себе не предоставляет сторонам таких правовых средств защиты, как обязанность возместить убытки, неустойка, либо ответственность за неисполнение денежного обязательства в случае неправомерного удержания, уклонения от возврата и т.п. денежных средств (ст. 393-395 ГК РФ). Чтобы использовать перечисленные способы защиты от ненадлежащего исполнения брачного договора, лицам, заключающим брачный договор, необходимо указывать в нем не только выбранный супругами правовой режим имущества в целом, но и правовой режим каждой значимой вещи. Только в этом случае можно предусмотреть в договоре ответственность, например, за несвоевременную передачу вещи либо имущества, причинившую убытки. Если брачный договор заключен только на случай расторжения брака, то сторонам рационально предусмотреть в нем ответственность за неисполнение обязательств в форме неустойки.

[1] Семейный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ, 1.01.1996, № 1, Ст. 16.

[2] См. Приложение В.

[3] Дополнения в статью внесены Федеральным законом от 18 декабря 2006 г. № 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 2006. № 52 (ч. 1). Ст. 5497.