Исторический анализ противоборства государства и гражданского общества как политико-правовых институтовНа наш взгляд, оба института — и государство, и гражданское общество являются исторически сложившимися антиподами. Для обоснования данного утверждения обратимся к истории возникновения и развития как современного гражданского общества в целом, так и отдельных его институтов, а также непосредственно к понятийному аппарату в целях вычленения характерных признаков данного феномена.Исторически важный период, сыгравший, по нашему мнению, основную роль в становлении гражданского общества в современном его понимании, приходится на эпоху Реформации и буржуазных революций в Европе, поскольку именно в этот период под влиянием естественно-правовых воззрений возник и получил свое политико-правовое закрепление институт гражданства.Основной причиной Реформации явилась борьба между складывавшимися капиталистическими отношениями и доминировавшим в то время феодальным строем, на охране идеологических границ которого стояла католическая церковь. Интересы и чаяния зарождающегося класса капиталистов по итогам Реформации нашли проявление в протестантском религиозном учении, призывающем к скромности, экономии и накоплению капитала, а также формированию национальных государств, интересы церкви в которых уже не играли главную роль.Завершением эпохи Реформации историками принято считать подписание Вестфальского мирного договора в 1648 году, закономерно закрепившего образование нового буржуазного государства Голландской Республики.Таким образом, идеологически, а затем и фактически было закреплено возникновение государства, в котором носителями высшей власти, элитой оказались богатейшие представители нового класса - буржуазии. Для наглядности исторической перемены возможно приведение примера следующей антитезы. Государство в наиболее общем понимании символизирует своего рода «pater familias» , идеологической основой которого выступает религиозное учение католической церкви, в то время как гражданское общество является проявлением абсолютно противоположного политико-правового строя, действующего на идеологической платформе протестантизма.В новом политико-правовом строе «государство перестало быть «отцом», а народ перестал быть «семьей». Общество стало ареной классовой войны» .Итак, de facto гражданское общество исторически возникло и сформировалось как результат борьбы старого сословно-феодального строя с новым буржуазно-классовым. Что есть гражданское общество? Подобным вопросом задавались мыслители и философы на протяжении многих лет. При переходе к осмыслению терминологии необходимо отметить следующие высказывания о феномене гражданского общества, представляющие, на наш взгляд, особый интерес:• Ш. Монтескье: «Гражданское общество — это общество вражды людей друг с другом, которое для ее прекращения преобразуется в государство» ;• Дж. Локк: «Главная и основная цель, ради которой люди объединяются в республики и подчиняются правительствам — сохранение их собственности» ;• Г. Гегель: «Гражданское общество — сфера реализации особенно частных целей и интересов отдельной личности. Подлинной свободы в гражданском обществе нет, так как в нем постоянно присутствует противоречие между частными интересами и властью, носящее всеобщий характер» ;• А. Смит: «Приобpетение крупной и обширной собственности возможно лишь при установлении гражданского правительства в той мере, в какой оно устанавливается для защиты собственности, оно становится, в действительности, защитой богатых против бедных, защитой тех, кто владеет собственностью, против тех, кто никакой собственности не имеет» .В современной доктрине принято следующее определение данного термина: «Гражданское общество характеризует всю совокупность разнообразных форм социальной активности населения, не обусловленную деятельностью государственных органов и воплощающую реальный уровень самоорганизации социума» .На данном этапе представляется возможным вычленить несколько общих признаков гражданского общества идеального типа, характерных для вышеприведенных высказываний. Во-первых, основой существования любого гражданского общества являются правоотношения в сфере частной собственности. Во-вторых, гражданское общество является по своей сути обществом индивидов, соединенных между собой связями, необходимыми для выживания каждого индивида в отдельности. В-третьих, в гражданском обществе отношения между его членами носят отпечаток сугубо частной, личной заинтересованности, т.е. превалирование интереса частного над общим создает в итоге стагнационную модель общества, которое не может выработать общей стратегии и направления своего развития и совершенствования.В дополнение к вышесказанному, имеющиеся знания по вопросу о происхождении и развитии государства как политико-правового института позволяют нам совершенно точно утверждать, что данная форма организации людей строится на принципиально иных началах.На сегодняшний день не существует единого термина, определяющего понятие «государство». Среди прочих в доктрине встречается одно из самых расхожих: «Государство — это организация публичной власти на определенной территории, обладающая специальным аппаратом и регулирующая общественные отношения путем издания правовых норм» . Более того, среди теоретиков государства и права нет единства по вопросу о происхождении государства. В числе основных причин появления государства можно выделить следующие :1) необходимость совершенствования управления обществом, связанная с его усложнением (развитие производства, обособление социальных структур и т.д.);2) необходимость организации крупных общественных работ, объединения больших масс людей;3) необходимость подавления сопротивления эксплуатируемой части населения;4) необходимость поддержания в обществе порядка, обеспечивающего устойчивость общества;5) необходимость ведения войн. Указанные причины действовали в различных сочетаниях и в разных условиях (исторических, социальных, географических, природных, демо-графических и иных). Также сохраняется мнение отдельных ученых в отношении государства как орудия подавления, машины насилия над народом. Присутствует вероятность столкновения с позицией рассмотрения государства как собственности политических сил или отдельных лиц, владеющих на данном историческом этапе властью. Иные исследователи придерживаются мнения о том, что государство является инструментом способным принести человеку добро и, следовательно, структурой благоденствия.Из указанных выше определений государства и гражданского общества следует вывод о том, что они стоят на различных началах организации людских масс, преследуя разные цели и используя для их достижения различные средства.Что касается развития гражданского общества на текущем историческом этапе, то необходимо отметить, что проявления гражданского общества обрели новый формат, в т.ч. путем создания новых его институтов с использованием современного уровня развития технологий. Примером данного тезиса могут служить различные сообщества, складывающиеся в сети Интернет, среди которых особо выделяются именно группы людей, ведущих виртуальные дневники, так называемых «блогеров», а также сообщества социальных сетей, таких как «Одноклассники», «В Контакте», «My Space», «Facebook» и «Twitter». Помимо этого стоит также отметить ряд Интернет-ресурсов, оказывающих значительное влияние на общественное мнение, таких как ресурс «WikiLeaks». Таким образом, с развитием информационных технологий и средств телекоммуникации на основе декларируемых принципов гражданского общества был осуществлен новый переход к так называемому «информационному обществу».Однако, на наш взгляд, такие проявления социальной активности людей, с одной стороны расширяющие возможности общения и получения различной информации, с другой стороны «загоняют» их в виртуальные рамки, исключая фактор «живого» общения. Это подтверждается психологическими исследованиями, проводившимися среди пользователей Интернет и финансировавшимися фирмами «Apple», «Intel» и «Hewlett-Packard». В конце 1998 г. его результаты были опубликованы в журнале «The American Psychologist» и даже в газете «The New York Times». Были получены следующие выводы: всего лишь час использования Интернет в неделю в среднем сокращает прямые личные контакты пользователя на 2,7% и увеличивает на 1% его «депрессивный потенциал». Виртуальные человеческие отношения, устанавливаемые через Интернет, не дают пользователю той теплоты и поддержки, которая возникает при прямых личных контактах. Таким образом, активное пользование Интернет влияет на усиление депрессии и влечет за собой изоляцию человека. Один из ведущих психологов университета Карнеги-Меллона (США) заявил: «Мы удивлены выводами исследования, поскольку они противоречат тому, что мы думали о влиянии использования Интернет на человеческие отношения» .Кроме того, относительно недавние события в ближневосточных и африканских арабских республиках, таких как Тунис, Египет, Сирия и Ливия показали, что вновь сформировавшиеся институты проявления социальной активности в сети Интернет могут представлять серьезную опасность для современного государства, как системы организации и управления людьми.Помимо этого, примером могут служить межэтнические волнения в Москве 11 и 15 декабря 2010 года, известные как события на Манежной площади, в ходе которых также применялись Интернет-технологии социальных сетей и блогов для сбора участников незаконных акций.Таким образом, противоборство государства и гражданского общества, оформившееся еще в XVI – XVII веках в Европе, продолжается и по сей день, охватив более широкую территорию и обретя новый формат своего выражения. Такой вывод основывается на нескольких положениях.Во-первых, на исследовании исторического формирования институтов гражданского общества во времена Реформации и буржуазных революций в Европе, логическим продолжением которых явился процесс формирования национальных государств на новой идеологической платформе — протестантском религиозном вероучении.Во-вторых, на изучении самого феномена гражданского общества и выявлении присущих ему признаков, таких как: характеристика правоотношений в сфере частной собственности как основы существования гражданского общества; положение о том, что гражданское состоит из отдельных индивидов, соединенных между собой связями, необходимыми для выживания каждого индивида в отдельности; постулат примата частного интереса над общим в гражданском обществе. В-третьих, на исследовании новых форм и элементов гражданского общества, которые базируются на современных технологиях, их проявлений в глобальных процессах, происходящих в различных регионах планеты, в числе которых следует выделить ближневосточный, североафриканский и восточноевропейский.Подводя итог нашему исследованию, можно с полной уверенностью говорить об исторически сложившейся противоположной природе двух различных форм организации людских масс: государства и гражданского общества, которые ведут постоянную борьбу между собой, свидетелями которой мы являемся и сегодня. Список используемой литературы1) Монтескье Ш.Л. О духе законов. // – М.: Мысль, 1999. – 463 с.;2) Локк Дж. Сочинения: В 3 т. – Т. 3. // – М.: Мысль, 1988. С. 137-405;3) Гегель Г.В.Ф. Философия права. // – М.: Мысль, 1990. – 323 с.;4) Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов // — М.: Эксмо, 2007. — (Серия: Антология экономической мысли) — 960 с.5) Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. Учебное пособие. // М.: Алгоритм, 2004. – 388 с.;6) Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики. Под редакцией А.А. Ивина. 2004. – 327 с.;7) Латинско-русский и русско-латинский словарь крылатых слов и выражений. — М.: Русский Язык. Н.Т. Бабичев, Я.М. Боровской. 1982. – 243 с.;8) Соловьев А.И. Политология: Политическая теория. Политические технологии: Учеб. для студентов вузов // М.: Аспект-Пресс, 2001. - 559 с.;9) Четвернин В.А. Введение в курс общей теории права и государства. Учебное пособие // М.: Институт государства и права РАН, 2010. – 204 с.;10) Основы государства и права. Учебное пособие для поступающих в юридические вузы. (Главы 1 - 2). Под редакцией академика О.Е.Кутафина // Москва, «Юристъ», 2006. – 125 с.;11) Internet paradox: A social technology that reduces social involvement and psychological well-being? By Kraut, Robert; Patterson, Michael; Lundmark, Vicki; Kiesler, Sara; Mukophadhyay, Tridas; Scherlis, William // The American Psychologist, Vol 53(9), Sep 1998, 1017-1031
Краснов Алексей Борисович
