В статье даются результаты контент-анализа и статистическая обработка исследования жизненных ценностей учеников 11-х классов средних школ, проведенного в марте 2011 года в г. Балаково, Саратовская область. Первичные данные получены с помощью рефлексивной методики, в рамках которой респондент сам ведет поиск, артикулирует и записывает свои ценности. С помощью метода QIPM обнаружены значимые, но неудовлетворенные жизненные ценности старшеклассников – это: друзья, образование, деньги, работа и книги. Анализируется влияние социально-демографических факторов и компонентов ценностной системы на неудовлетворенные экзистенциальные ценности старшеклассников.
Базовые ценности, ценностные ориентации, социальные установки и другие корреспондирующие социальные явления являются предметом многих отечественных и западных исследований. Ввиду исторически недавней смены социально-экономических отношений в России исследования ценностей в период экономической, политической и духовной трансформации приобретают особую актуальность. В нашей стране осуществляется переход общества в новое социокультурное качество через структурную и институциональную перестройку, изменение в убеждениях поколений, социальных групп, политических субъектов. Новые социально-экономические отношения становятся источников стратификации общества, а общечеловеческие ценности и культура становятся источником интеграции общества. Отсюда внимание со стороны российских социологов и к ценностным ориентациям россиян и к отдельным социальным группам. Например, сюда относятся исследования общероссийского уровня Н.И. Лапина и Л.А. Беляевой (1996) [6], проект «Базовые ценности россиян» (2003) [2] и исследование А.А. Возмитень (2008) [3]. В том числе проведено достаточно большое количество исследований, фокусирующихся на отдельных ценностях, например: труд [10], патриотизм, религия, здоровье и т.д. Исследуются разные социальные группы: средний класс [1], российские руководители культуры [20], молодежь [14], школьники [4], студенты, население регионов. Крупнейшие в мире исследования, посвященные проблеме ценностей, связаны с именами таких ученых как Р. Инглхарт, Г. Хофстеде и Ш. Шварц. Россия также включена в международные исследования: «Всемирного исследования ценностей» (World Values Survey) [26], «Европейского исследования ценностей» (European Social Survey) [24].
Существенный методический недостаток, объединяющий большинство методов получения ценностей респондентов, не позволяющий отнестись к ним как к средствам достаточно полного отражения реальных ценностных приоритетов генеральной совокупности, состоит в том, что дан некий жесткий набор ценностей, который может быть неприемлем для респондента или целой социальной группы. В такой ситуации отсутствие значимой для респондента ценности в списке (или присутствие незначимых) изменяет удельный вес оставшихся ценностей и приводит к искаженным результатам [2, с. 17]. Например, в популярной методике М. Рокича отсутствует такая ценность как «работа» [5, c. 133] (хотя В.А. Ядов и сотрудники при адаптации методики Рокича для советских людей все же включили такую формулировку как «интересная работа» в список терминальных ценностей [18, c. 208]). В исследовании «Евробарометр» (2008) также с жестким списком ценностей, предлагавшийся жителям 31 европейской страны, отсутствовала ценность «семья» [25, p. 28].
Для исследований в этой сфере такая ситуация не редкость, когда испытуемым предлагается либо жестко выбрать в заданных условиях из пары ценностей одну, либо однозначно отнестись к описывающим конкретные ситуации высказываниям, которые предположительно репрезентируют разнородные ценности (например, методика Н. И. Лапина). Сходный метод построения методик в подходах Г. Хофстеда и Ф. Тромпенаара, нацеленных прежде всего на учет культурных различий сотрудников транснациональных компаний [2, c. 17].
Хофстеде изучал ценности на уровне общестрановых средних показателей, не беря в расчет внутристранового разброса ценностей. Опросы проводились на маленьких выборках респондентов, принадлежащих одной профессиональной группе, то есть не репрезентировали население изучаемых стран. Теоретический подход к изучению ценностей был разработан им «под» имеющиеся данные, то есть постфактум. По методике Хофстеде проводились российскими исследователями опросы, но из-за методологических ошибок репрезентативности выборок, полученные результаты довольно сильно расходятся между собой [16, c. 4]
Начиная с разработки М. Рокичем методики измерения ценностей в 1973 году («Rokeach Value Survey) качественная парадигма стала уходить на второй план в выявлении ценностей у психологов и социологов, представленная такими методами как интервью, небольших эссе или незаконченных предложений, почти все современные исследования ценностей используют структурированные опросники [9 с. 16-19, 18]. До сих пор методика М. Рокича популярна и за рубежом, и среди отечественных исследователей (например, поисковая система Google на запрос «тест ценностей» выдает более двух десятков ссылок на тест М. Рокича, впрочем, для англоязычного поиска «values test» подобных результатов нет).
Недостатком методики считается метод ранжирования ценностей, который последующие исследователи заменяли просьбой оценить каждую ценность респондентом, или применяли процедуру стандартизации рангов, но главным недостатком этой методики является подверженность влиянию социальной желательности [9, с. 20].
Подход Шварца считается более приемлемым при кросс-культурных исследованиях, чем методика Рокича, но для исследования ценностей внутри какой-либо социальной группы, как показал вторичный анализ результатов российских исследований, применявших методику Шварца, для этих целей она некорректна [16, c. 5]. Так, россияне, как и граждане постсоветского пространства, в отличие от европейцев имеют крайне высокие значения ценностей «Иерархии» и «Сохранения», а также значимо более низкие, чем в остальной Европе, значения ценностей равенства, внутреннего локуса контроля, интеллектуальной и эмоциональной независимости.
Методика Шварца предполагает только измерение значимости ценностей, то есть идеального в представлении респондента, но не реальной ситуации.
Ввиду методических проблем, связанных с разработанными структурированными методами, более привлекательны рефлексивные методы выявления ценностей. В этой ситуации респондент сам проводит мысленное «сканирование» собственных жизненных ценностей, что он и декларирует в анкете. Ведь ценности выделены из практически-чувственной деятельности как абстрактные обобщенные представления, ими можно оперировать, сопоставлять с помощью размышления, воображения, не прибегая к методу проб и ошибок. Оперируя силой воображения, ценностями, респондент может предварительно взвешивать, оценивать те или иные явления социальной жизни. Более того, он может сопоставлять эти абстрактные формы социальной жизни, используя воображение, умозаключение, выбрать более значимое для себя, установить приоритеты. Примененная методика на открытых вопросах полностью соответствует представленным предпосылкам, позволяя выступить респонденту в качестве эксперта, равного партнера, а не объектом измерения, дающего ответы вне системы координат, который дает исследователь.
Трудность применения этого подхода состоит в том, что интерпретация полученных результатов остается за исследователем, классифицирующем полученные результаты. В проведенном исследовании в итоговый список ценностей вошли ценности, упомянутые от 6 до 121 раз среди 122 респондентов. Самые редкие ценности, например, такие как «смех», «экстрим», «экология» не включены в итоговый перечень ценностей ввиду их «индивидуальности». Так как целью исследования является поиск релевантных жизненных ценностей старшеклассников как социальной группы, выделения иерархии ценностей, наиболее значимых, но неудовлетворенных ценностей, влияния разных компонентов системы убеждений и социально-демографичеческих факторов на неудовлетворенные ценности старшеклассников.
В процессе жизнедеятельности установки, социальные нормы, а также ценности индивидов изменяются и обогащаются, однако, наиболее гибкой и подвижной системой ценностей обладает молодежь в возрасте от 14 до 18 лет [17, с. 33]. И все же к моменту зрелости базовая структура человека изменяется относительно мало, поэтому ранняя социализация важнее поздней [8, с. 20]. Такая подвижность ценностей позволяет молодому поколению наиболее точно приспособиться и адаптироваться для успешного функционирования в обществе. Ценность, представляющая собой желательное (предпочтительное) для индивида, формирует идеалы, ориентирует человека в окружающем мире, является внутренним побудителем к деятельности. Таким образом, выявив ценности молодежи, можно экстраполировать полученную систему не только на молодежь, но и само общество, для которого эти ценности наиболее адекватны. Более того, так как ценности занимают ведущее место в регулировании социальных взаимодействий, так как они не что иное, как представления о желаемом типе социальной системы [15, 36], следовательно, есть возможность получить представление об обществе будущем, при условии, что молодое поколение в полном составе не пересмотрит свои ценности, что возможно только при очередной резкой смене социально-экономических отношений в обществе как это было в конце XX века в российском обществе.
Такая резкая смена приводит к ситуации выживания, приводящей к стрессовому состоянию, который помогает преодолеть негативные условия. Но высокий уровень напряжения может привести к дисфункциональному состоянию или даже к гибели – об этом можно судить по статистике самоубийств в России в 90- гг. XX века, в период таких изменений (Приложение 1, рис. 1). Инициализирует ответную реакцию система ценностей человека на возникшую угрозу. Если такая система адекватна возникшей ситуации, которая предоставляет человеку необходимую предсказуемость и контроль ситуации, она снижает уровень стресса до уровня, необходимого для благоприятного преодоления угрозы. В случае если система убеждений не может предоставить адекватный образец поведения, это приводит к чувству беспомощности, стратегии бегства, а не борьбы, принимающей разные формы: от безропотного смирения до злоупотребления алкоголизмом и наркотиками и к более конкретным формам самоубийства [8, с. 23]. Такую реакцию называют аномичным самоубийством, а общество, для которого она типична – аномичным обществом.
Динамика суицидов в России за последние годы и ее снижение в кризисных 2008-2009 гг. может говорить о некоей стабилизации в обществе, хотя такой же процесс наблюдался и в кризисном 1998 г., завершившийся очередным подъемом этого показателя. В случае, если такого витка не произойдет, можно говорить о стабилизации в обществе и соответствия ценностей большинства индивидов, социальных слоев и вообще всего общества требованиям социально-экономической отношениям.
Подвижные ценности необходимо извлекать «мягкими» методами, такими «какие они есть», не навязывая систему координат, которую считает адекватной исследователь. Ведь группа респондентов всегда знает больше об изучаемом социальном явлении, чем сам исследователь.
Происходящие перемены в постиндустриальном мире, в обществе слишком быстрые, социальная ситуация и объективные условия различны, чтобы можно было создать такой перечень ценностей, который подходил бы раз и навсегда для разных стран, крупных, малых городов и сел, разных социальных групп и слоев. Целью исследования является выявление жизненных ценностей, которые релевантны той группе молодежи, среди которой проводился рефлексивный метод опроса – выпускников 11-х классов. Поэтому выбран подход, основанный на системе открытых вопросов согласно разработанной методологии Г.И. Саганенко, подразумевающей обработку в программе – ВЕГА [12 с. 24-38, 13].
Выборка составила 122 респондента – выпускников 11-х классов средних школ г. Балаково, Саратовская область. Генеральная совокупность – это 490 учеников (согласно экспертному интервью со специалистом комитета образования по вопросам ЕГЭ обычное количество выпускников 1200-1500, такая большая разница вызвана введением четвертого года обучения). Среди 26 школ города Балаково в 20 школах есть один, максимум два 11-х класса, среди которых по методу случайной гнездовой выборки было проведено ряд групповых опросов на семи разных площадках. Сбор первичных данных был произведен в марте 2011 г. Гендерная и возрастная структура респондентов составила 85 девушек и 37 юношей в возрасте от 16 до 18 лет. Согласно данным Саратовстата за 2010 год коэффициент соотношения полов в демографической группе 15-19 лет составляет 983 девушек на 1000 юношей по Саратовской области [21]. Согласно эксперту - директору одной ищ школ - полученное в исследовании соотношение нормально: в выпускных одиннадцатых классах соотношение между девушками и юношами не одинаково, оно традиционно остается за девушками (Приложение 1, Таблица 1 «Паспортичка экспертов»).
Старшеклассникам было предложено немного поразмыслить, «просканировать» себя, разобраться в себе и постараться написать десять своих жизненных ценностей, оценив каждую по значимости/удовлетворенности: «Что САМОЕ ГЛАВНОЕ для Тебя в жизни: (1) Напиши 10 наиболее важных для Тебя жизненных ценностей. (2) Поясни СМЫСЛ, который Ты вкладываешь в каждую ценность. Оцени из 100 баллов каждую ценность: (А) Насколько она ЗНАЧИМА для Тебя и (Б) насколько Ты УДОВЛЕТВОРЕН ее состоянием» [5, с. 135]. Во вступительном слове перед опросом, говорилось, во-первых, что в анкете нет правильных или неправильных ответов, во-вторых, свои собственные ценности нельзя выучить или навязать – их можно только осмыслить и принять, что и позволяет сделать предложенная анкета. Таким образом, в процессе заполнения, «сканирования», одновременно происходит процесс самопознания и в этом гуманистический смысл подобной анкеты перед другими. Вместе с двумя-тремя стереотипными примерами ценностей и тем, что на половину урока ученики отвлекались от учебного процесса, а также заинтересованностью учителей и администрации школы в получении обработки исследования – все это позволяло провести исследование при высокой мотивированности всех субъектов процесса, без преодоления сопротивления.
Анкета с одним вопросом произвела 1058 суждений, то есть каждый респондент высказал по 8,7 формулировок по поводу своих жизненных ценностей. Примечательно, что старшеклассники Санкт-Петербурга, опрошенные по той же методике, в среднем, высказали столько же суждений – 8,6 [5, с. 136].
Более чем тысяча суждений была классифицирована с помощью частотного и пермутационного словарей, которые предоставляет система ВЕГА, а потом и «закрыты» в 20 макрокоординат (Приложение 2), что позволило применить возможности обработки данных в статистическом пакете для социальных наук: SPSS («Statistical Package for the Social Sciences»). Например, такая ценность как «Семья» была встречена в суждениях старшеклассников 132 раза, «Родители» (39 раз) и «Родственники» (10) – все эти ценности были классифицированы в один класс «Семья».
Пермутационный словарь позволяет выделить группы (подклассы), выявляя более тонкие представления, например, ее морально-нравственную или рационально-прагматическую направленность. Такой словарь особым образом выделяет слова, позволяя глубоко и широко анализировать суждения старшеклассников. Например, суждение о семье «материальная и моральная поддержка» в таком словаре будет выдана трижды по алфавиту: «МАТЕРИАЛЬНАЯ и моральная поддержка», «материальная и МОРАЛЬНАЯ поддержка», «материальная и моральная ПОДДЕРЖКА». Так, класс «Семья» с помощью пермутационного словаря позволил выделить микрокоординаты этого социального института в представлении учеников: Семья: Поддержка: моральная («любовь», «забота», «понимание», «взаимопонимание», «духовная», «психологическая», «психическая»); материальная («денежная», «обеспечивают родители») (Приложение 2).
Далее было произведено измерение основных статистических параметров выборки в SPSS 17.0. Рассчитана корреляция между социально-демографическими характеристиками и оценками значимости и удовлетворенности ценностей. Расчет этих данных производился с помощью таблиц сопряженности, позволяющий получать коэффициенты корреляции и оценки статистической значимости для разных шкал, в которых представлены эти данные: интервальной, в которой давались оценки, номинальной – большинство социальных характеристик (пол, образование или работа родителей). Для расчета корреляции интервальной и номинативной шкалы применяется коэффициент Eta. Этот коэффициент может измерить только уровень связи, он не может измерить ее направление, поэтому этот коэффициент не имеет знака и варьируется от 0 до 1,0. Eta – коэффициент нелинейной ассоциации, но и для линейных отношений Eta равен коэффициенту корреляции r Пирсона [23]. Таким образом, Eta не зависит от распределения и строить диаграммы рассеяния для проверки корректности применения коэффициента не нужно как для коэффициента r Пирсона [7, с. 211-212]. Для выявления направления связи, т.е. ответа на вопрос какие же социальные факторы (возможно) детерминируют обнаруженные корреляции, анализировались таблицы сопряженности.
Для оценки статистической значимости корреляции для коэффициента Eta использовался критерий отношения правдоподобия (Linkelihood Ratio). Оценка статистической значимости (p) – это метод статистики, позволяющий оценить вероятность «случайного» получения корреляционной связи при условии, что такой связи в генеральной совокупности нет. Обычно используются три уровня значимости в оценке случайности полученных данных (обозначается α): 0.05, 0.01, 0.001. Например, оценка уровня значимости p<0.05 означает, что допускается не более 5-процентная вероятность ошибки [7, с. 132].
При разведочном анализе внутри систем ценностей старшеклассников использовались матрица корреляций для интервальных шкал с коэффициентом r Пирсона вместе с диаграммой рассеяния, так как этот коэффициент корректен только для линейной зависимости. Если зависимость нелинейная или ее нет, этот коэффициент показывает значения близкие к нулю, либо может ввести в заблуждение.
Если r Пирсона показывает значимую корреляцию, но на диаграмме рассеяния нескольким значениям по одной шкале соответствуют практически весь спектр значений другой шкалы, то для дальнейшей интерпретации данных использовался кластерный анализ. Стоит отметить, что такая ситуация возникла для всех анализируемых здесь переменных ввиду того, что в одну и ту же ценность респонденты вкладывают разные смыслы, а не какой-либо один это и делало распределение аморфным (Приложение 2). Очевидно, что подобные результаты вызваны методологическими характеристиками анкеты, решить которые можно модифицировав анкету. Изменив задание для респондента оценивать не ценность целиком, а по найденным им свойствам ценности, получится такой инструмент, для которого корректно будет использование корреляции, а уровень данных будет на основе микро-, а не макрокоординат.
Поэтому использовались оценки определения корректности или, скорее, некорректности применения корреляции в виде линий аппроксимации и интерполяции. Аппроксимация – это модель, построенная по выборочным данным, объясняющая закономерности для генеральной совокупности. Собственно, линия аппроксимации является визуальным представлением корреляции r Пирсона. Линия интерполяции описывает сами данные: при отсутствии экстремумов, крутых «пик», «горбов» и «провалов», а также значительных выбросов можно говорить о линейности связи и корректности применения коэффициента r Пирсона (Приложение 4, рис. 4). Применявшийся двухступенчатый кластерный анализ – это процедура разведочного анализа данных для выявления естественных групп респондентов, позволяющий автоматически найти «наилучшее» количество кластеров. Для этого используется, например, Байесовский информационный критерий Шварца (BIC). Чем меньше критерий BIC и вместе с тем больше отношение изменения BIC с отношением расстояния мер (BIC), тем обоснованнее выбор количества кластеров. Все названия кластеров носят условный характер.
Для реализации метода QIPM (Quality Improvement Priority Matrix – матрица приоритетов улучшения качества), который позволяет быстро и наглядно обнаружить те ценности, которые наиболее значимы, но наименее удовлетворены для старшеклассников, использовалась электронная таблица MS Excel 2007. Для корректного применения метода QIPM требуются данные, представленные в интервальной шкале с нормальным распределением [7, с. 16]. Для оценки нормальности распределения данных рассчитаны коэффициенты по методу Шапиро-Уилка в пакете SPSS. Значения p<0.05 считаются доказательством нормальности распределения, для небольшой выборки, например, с количеством измерений n=30 и меньше достаточный можно принять уровень значимости p<0.1 (Приложение 3).
Так, ценность «Путешествия» не прошла тест на нормальность, причем и по параметрам значимости и удовлетворенности, набрав показатель p>0.1. Также не прошли проверку пункты по параметру удовлетворенности ценности «Книги» и «Одежда». Для этих пунктов применение статистической обработки не совсем корректно, как и применение метода QIPM. Полученные по этим пунктам результаты можно лишь принять к сведению, но не более того.
Важными, но слабо удовлетворенными жизненными ценностями для старшеклассников являются друзья, образование/учеба, деньги, работа и книги (Приложение 3, рис. 3). Рассмотрим зависимости этих ценностей внутри самой системы ценностей старшеклассников, а также от социально-демографических характеристик респондентов.
Удовлетворенность в друзьях со средней степенью связи коррелирует со значимостью отдыха: r Пирсона равен 0,45 (p<0.05) (N=40). Пояснения старшеклассников к ценности «Друзья» можно разделить на три группы: «моральная поддержка», «отдых» и «общение» (Приложение 2). Таким образом, в одно понятие респонденты вкладывают несколько понятий, поэтому диаграмма рассеяния показывает распределение, которое нельзя описать ни линейной функцией, ни даже нелинейной функцией, например, параболой или гиперболой, так как нескольким значениям X соответствует очень широкий спектр значений Y (Приложение 4, рис. 4.1). Поэтому применение метода корреляции для этих данных некорректно. Выходом из этого положения является кластерный анализ для разделения респондентов на группы (Приложение 4, рис. 4.2).
Кластеризация выявила два кластера размерами 80% (n=32) и 20% (n=8). Большой кластер «социально адаптированные» характеризуется высокой удовлетворенностью друзьями в 90 баллов и со стандартным отклонением 11 баллов, а также высокой значимостью отдыха: 97 баллов, стандартное отклонение 6 баллов.
Маленький кластер «домоседы» – это группа старшеклассников с невысокой удовлетворенностью друзьями со средним 66 баллов и стандартным отклонением в 12 баллов и относительно невысокой значимостью отдыха: 71 балл со стандартным отклонением 10 баллов (Приложение 4, рис. 4.2; Таблицы 4.1, 4.2, 4.3). Суждения двух групп о друзьях существенно не различаются: здесь присутствуют и веселье, суждения о развлечениях, и значительно чаще – о поддержке, понимании и общении. Суждения об отдыхе для первого кластера характерна бóльшая конкретизация, например: «лежать на диване», «Выпивать ездить на ПРИРОДУ», «Прогулка с ДРУЗЬЯМИ» (Приложение 5). Согласно исследованию, проведенного в Белоруссии, статистически значимой разницы в оценке друзей и досуга не было выявлено [19, с. 118], так как обе эти ценности переплетаются и одно неотделимо от другого: нельзя отдыхать без друзей.
Удовлетворенность в друзьях также со средней степенью связи коррелирует с удовлетворенностью в отдыхе: 0,49 (p<0.05) (N=40), однако, и здесь применение корреляции r Пирсона некорректно – диаграмма рассеяния не дает возможности делать такие заключения (Приложение 6, рис. 6.1). И все же кластеризация выделила две группы респондентов, для одной из которых характерны высокие показатели по двум параметрам, а для другой – низкие (Приложение 6, рис. 6.2, Таблицы 6.1, 6.2, 6.3).
Первый кластер «экстраверты» (55%) характеризуется высокой удовлетворенностью как друзьями со средним значением 96 баллов и стандартным отклонением 5 баллов, так и отдыхом со средним 94 балла и стандартным отклонением 6 баллов.
Второй кластер «интроверты» (45%) соответствует группе старшеклассников с относительно низкими показателями удовлетворенности как друзьями со средней оценкой 72 балла и стандартным отклонением 11 баллов, так и отдыхом – 74 балла и стандартным отклонением 20 баллов. Структура суждений здесь также значимых различий не обнаруживает: актуальны и веселье, и поддержка, и эмпатия, и общение.
Удовлетворенность спортом и друзьями показывает слабый уровень корреляции – 0,34 (p<0.05) (N=39). Диаграмма рассеяния показывает значительный выброс в юго-восточном секторе графика, поэтому корреляционный анализ не совсем корректен (Приложение 7, рис. 7.1). Кластерный анализ выделяет две равные группы старшеклассников (56% и 44%): первая группа «спортсмены» – для них характерна высокая удовлетворенность в друзьях со средним 92 балла и стандартным отклонением в 8 баллов и в спорте – 87 баллов со стандартным отклонением в 13 баллов. Вторая группа «домоседы» – для этой группы, наоборот, характерна относительно низкая удовлетворенность в друзьях со средним в 71 балл и стандартным отклонением в 14 баллов и низкой удовлетворенностью в спорте – 48 баллов со стандартным отклонением в 23 балла (Приложение 7, рис. 7.2 Таблицы 7.1, 7.2. 7.3). Стоит отметить, что обработка осуществлялась среди тех, кто указал спорт в качестве своей жизненной ценности, т.е. имеющих какое-то отношение к спорту и все респонденты так или иначе вращаются спортивной среде, следовательно, выявленная закономерность в реальности более отчетлива.
Обнаруженная закономерность объясняется тем, что спортивные кружки, секции, тренажерные залы являются местом, где собирается группа со схожими ценностными ориентациями: быть сильными, «накачаться», следить за фигурой, а это уже предпосылки для дружеских, приятельских отношений.
Интернет представляет собой хабитуализированный аспект постиндустриального мира, позволяющий общаться и видеть друг друга на любом расстоянии, дружить и даже жениться или выходить замуж. Какие же закономерности можно наблюдать по показателям удовлетворенности в дружбе и удовлетворенности интернетом?
Корреляция показывает слабую степень согласованности этих переменных: 0,32 (p<0.05) (N=52). Диаграмма рассеяния ввиду многозначности интерпретации дружбы и здесь ожидаемо однозначно не показывает ни линейной, ни любой другой зависимости (Приложение 8, рис. 8.1). Более корректный в такой ситуации кластерный анализ выявил следующие группы, которые очень условно можно назвать так: «пролетариат» (13%), «хикки» (29%) и «поколение пепси» (58%). Первая группа «пролетариат» – это небольшая группа старшеклассников с высокой удовлетворенностью друзьями в 79 баллов со стандартным отклонением в 16 баллов и низкой – интернетом в 30 баллов и стандартным отклонением 17 баллов. Вторая группа «хикки» – это средняя по размеру группа старшеклассников с относительно невысокой удовлетворенностью в друзьях – 70 баллов и стандартным отклонением в 10 баллов и высокой удовлетворенностью интернетом – 93 балла со стандартным отклонением в 10 баллов. Третья группа «поколение пепси» – это самая большая группа, характеризующаяся как очень высокой удовлетворенностью в друзьях: среднее 95 баллов со стандартным отклонением в 5 баллов, так и очень высокой удовлетворенностью в интернете: 91 балл со стандартным отклонением в 10 баллов (Приложение 8, рис. 8.2, Таблицы 8.1, 8.2, 8.3).
Суждения об интернете вращаются в основном вокруг социальных сетей – это основная идея для группы «пролетариат». Для «хикки» также социальные сети стоят на первом месте, а также идея познания. Для «поколения пепси» интернет более многообразен: здесь чаще всего возникают идеи общения, знакомств, музыки и учебы, а также реже «получение домашней работы» по ICQ и одна идея шопинга через интернет.
Еще одной обнаруживаемой зависимостью, «влияющей» на удовлетворенность в друзьях, является удовлетворенность в деньгах. Корреляционная связь является слабой – 0,29 (p<0.05) (N=104). Точки распределения на диаграмме рассеяния расположены аморфно (Приложение 9, рис. 9.1).
Кластерный анализ выделил три группы старшеклассников. Кластер 1 «пролетариат» (35%) – группа старшеклассников с высокой удовлетворенностью в друзьях со средним 88 баллов и стандартным отклонением в 9 баллов и низкой – в деньгах – 41 балл и стандартным отклонением в 22 балла. В этой группе, рассуждая о деньгах, в основном присутствуют суждения об удовлетворении потребностей, два высказывания, что денег «желательно много» и одно о материальном достатке, и одна идея о самосодержании. Рассуждая о друзьях, здесь в равной степени присутствуют суждения о развлечениях, поддержке и общении.
Кластер 2 «риччи» (27%) – группа с низкой удовлетворенностью в друзьях со средним в 65 баллов и стандартным отклонением в 11 баллов и относительно высокой удовлетворенностью в деньгах – 74 балла со стандартным отклонением в 20 баллов. Рассуждая о деньгах, здесь также в основном присутствует идея удовлетворения потребностей. Для этой группы рассуждения о друзьях можно разделить на две темы: моральная поддержка и совместное времяпрепровождение.
Кластер 3 «золотая молодежь» (38%) – группа с высокой удовлетворенностью в друзьях со средним в 94 балла со стандартным отклонением в 6 баллов и высокой – в деньгах – 89 балла со стандартным отклонением в 10 баллов. Рассуждения о деньгах как об удовлетворении потребностей, кроме одной идеи «обеспечивают родители». Суждения о друзьях имеют следующую структуру: в равной степени актуализированы поддержка и развлечения (Приложение 9, рис. 9.2, Таблицы 9.1, 9.2, 9.3).
Уровень значимости α менее 0.05 может появиться и чисто случайно и это происходит один раз в каждом из 20 подвергнутых исследованию коэффициентов [22], поэтому важно осторожно подходить к «неожиданным» взаимосвязям. Такой неожиданной связью обладают переменные удовлетворенность друзьями и удовлетворенность музыкой со средней степенью связи – 0,43 (p<0.05) (N=40). Нахождение таких взаимосвязей косвенно подтверждает и верность остальных корреляций.
Значимость и удовлетворенность в друзьях не зависит от социально-демографических характеристик респондентов: ни возраст, ни пол, ни наличие обоих родителей или только одного, ни образования родителей, их работы, ее отсутствия или их социально-профессионального статуса, а также материального положения семьи.
Образование также является значимой, но недостаточно удовлетворенной ценностью для старшеклассников. Причем, значимость образования выше для девушек, чем для юношей: коэффициент корреляции Eta равен 0,23 с отношением правдоподобия p<0.1 (N=95), минимальный балл, который указывали девушки, равен 30, а у юношей – 0 баллов. Максимальный балл значимости образования в 100 баллов указали 54% от числа девушек (n=37) и 37% от числа юношей (n=10), однако, и оценки выше максимума ставили юноши: в 110 и 120 баллов. Таким образом, для юношей в этой области характерен максимализм – образование или имеет низкую важность, или очень высокую, для девушек значимость образования стабильно высокое.
Удовлетворенность образованием со средней степенью тесноты связи коррелирует со значимостью образования – 0,61 (p<0.001) (N=97). Чем более значимо для старшеклассника образование, тем больше он прикладывает в нем усилий, выше мотивация в учебе, а значит выше результаты и удовлетворенность этой существенной частью жизни. Однако кривая, описывающая имеющиеся данные (интерполяция) имеет вид синусоидообразной линии, которая отвергает предположение линейного распределения данных на диаграмме рассеяния (Приложение 10.1, рис. 10.1). Это связано с тем, что в ценность образования старшеклассники вкладывают разный смысл – это и получение знаний, и сдача экзаменов с ЕГЭ. Последнее как раз и вносит основной вклад в неудовлетворенность образованием у старшеклассников – ЕГЭ боятся провалить.
Кластерный анализ выделил две группы старшеклассников. Кластер 1 «отличники» (60%) – группа старшеклассников, для которых характерна высокая значимость образования со средним в 98 баллов и стандартным отклонением 6 баллов и высокой удовлетворенностью образованием – 84 балла со стандартным отклонением 12 баллов.
Кластер 2 «хорошисты и троечники» (40%) – группа, характеризующая относительно невысокой значимостью образования со средним в 71 балл стандартным отклонением 27 баллов и низкой удовлетворенностью образованием: среднее 47 баллов со стандартным отклонением 21 балл (Приложение 10, рис. 10.2, Таблицы 10.1, 10.2, 10.3).
В группе «троечники и хорошисты» суждения об образовании более разносторонние. Здесь есть и ближайшие цели-ценности: «закончить школу» и «сдать ЕГЭ», и отдаленные: «хорошая работа», как инструмент саморазвития: «развитие» и «будущее», а также поступление в институт. В группе «отличники» основная ориентация на знания и на втором месте – поступление в институт на бюджет.
Деньги – еще одна из важных, но неудовлетворенных жизненных ценностей для старшеклассников. Согласно теории Абрахама Маслоу об иерархической системе потребностей, для человека потребности актуализируются, начиная с базовых: еда, одежда, жилище – все их удовлетворив, актуализируется следующий уровень потребностей – социальная стабильность: надежный источник доходов. Далее актуализируются потребности в любви, престиже, уважении, эстетике и вплоть до самоактуализации [11, с. 265]. Деньги, как универсальный ресурс обмена на другие ресурсы, в этой иерархии стоят ниже образования, так как они являются базовыми по отношению к образованию, которое всегда нацелено на будущее, деньги же – на настоящее. Так, корреляция между удовлетворенностью деньгами и удовлетворенностью образованием является средней по силе связи – 0,42 (p<0.001) (N=81). Диаграмма рассеяния из-за многозначности понятия образования снова неоднозначна (Приложение 11, рис. 11.1). Однако кластерный анализ дает следующие результаты. Старшеклассники разделены на два кластера.
Кластер 1 «социально благополучные» (54%) – группа старшеклассников с высокими показателями удовлетворенности в деньгах со средним 89 баллов и стандартным отклонением в 11 баллов и высокими показателями удовлетворенности в образовании: среднее 87 баллов со стандартным отклонением в 11 баллов.
Кластер 2 «социально неблагополучные» (46%) – группа с низкой удовлетворенностью в деньгах со средним в 53 балла и стандартным отклонением в 22 балла и низкой удовлетворенностью в образовании 57 баллов и стандартным отклонением в 21 балл (Приложение 11, рис. 11.2, Таблицы 11.1, 11.2, 11,3).
Суждения об образовании по кластерам имеют следующую структуру. Группа старшеклассников «социально благополучные» так поясняют ценность образования: главными идеями здесь являются «знания» и «будущее», на втором месте – поступление в институт (престижный), третье место поделили суждения о «развитии», «общении» и «школе». В группе «социально неблагополучные» главной идеей, при пояснении образования, также является получение знаний, на втором месте также идет поступление в институт (на бюджет), третье место поделили «получение среднего образования», «сдача ЕГЭ», «работа», «самореализация» и «одноклассники». Единственное отличие этих двух групп, при описании ценности образования, связано с тем, что в первой группе оно явно связано с будущим, во второй – этой идея не высказывалась, сдача ЕГЭ и получения среднего образования характерно только для группы «социально неблагополучные», хотя и здесь есть ценны идеи получения высшего образования и самореализации.
Таким образом, рассуждения на основе иерархии потребностей А. Маслоу в основном подтверждаются эмпирическим данным, но с теми оговорками, что это соответствует усредненному представителю группы, но не для каждого представителя группы в отдельности.
Удовлетворенность в деньгах значимо коррелирует с удовлетворенностью в семье 0,50 (p<0.001): ведь функциональный аспект ценности «Семьи» включает в себя две группы: «материальная» (всего 30 высказанных идей) и «моральная поддержка» (54 идеи). Первая группа состоит из следующих суждений: «денежная поддержка», «материальная», «благополучие», «стабильность»; вторая – «любовь», «забота», «духовная», «психологическая» и «психическая поддержка» (Приложение 2).
Деньги для старшеклассников включают три группы: «самосодержание» (3 идеи), «удовлетворение потребностей» (39) и «благосостояние семьи» (6) (Приложение 2).
На диаграмме рассеяния из-за амбивалентности понятия семьи для старшеклассников во второй половине графика одному значению X соответствует очень широкий спектр значений Y. Поэтому метод корреляции применять для этих данных некорректно, хотя коэффициент r Пирсона и показывает статистически значимую среднюю степень тесноты связи. Начиная с порога в 60 баллов по шкале удовлетворенности семьей (X), рост благосостояния начинает влиять на широту разброса в удовлетворенности семьей: здесь встречается весь спектр оценок, тогда как низкие оценки удовлетворенности в деньгах соответствуют и низкой удовлетворенности семьей. Процедура двухэтапного кластерного анализа позволяет выделить группы респондентов значительно более точно: не «на глаз».
«Наилучшее» количество кластеров равно трем (Приложения 12, Таблица 12.1). Выделены следующие кластеры (Приложение 12, Рис. 12.2, Таблицы 12.2, 12.3).
Кластер 1 «крестьяне» (26%) – группа старшеклассников с патриархальным укладом, характеризующаяся низкой удовлетворенностью в деньгах со средней оценкой 44 балла со стандартным отклонением в 16,5 баллов и высокой удовлетворенностью семьей – 94 балла со стандартным отклонением в 8 баллов. Для этой группы характерны идеи моральной поддержки, поясняя ценность семьи и идеи удовлетворения потребностей и стремления к самосодержанию с положительным модусом (как материальная независимость), поясняя ценность денег.
Кластер 2 «купцы» (65%) – группа респондентов с высокой удовлетворенностью как деньгами, так и семьей: средняя оценка удовлетворенности деньгами равна 85 баллам со стандартным отклонением – 12 баллов; семьей – 88 баллов со стандартным отклонением 13 баллов. В пояснениях ценности семьи здесь поровну встречаются идеи моральной и материальной поддержки. Деньги для этой группы выступают в основном как средство удовлетворения потребностей и реже – как средство независимости, но с отрицательным модусом – «обеспечивают родители».
Кластер 3 «социально неблагополучные» (8%) – группа, характеризующаяся низкой удовлетворенностью как деньгами, так и семьей. Средняя удовлетворенность в деньгах равна 19 баллам со стандартным отклонением в 14,5 балла; оценка удовлетворенности семьей равна 31 баллу со стандартным отклонением в 20 баллов. Говоря о семье, в этой группе присутствуют исключительно идеи о моральной поддержки и ни одной – о материальной. Старшеклассники, размышляя о деньгах, говорят об отсутствии работы («поэтому мало денег»), бережливости и мыслей что денег «желательно много». Таким образом, связи как таковой между оценками удовлетворенности деньгами и уровнем удовлетворенности семьей нет при рассмотрении суждений респондентов – ответственность за материальную неудовлетворенность они берут на себя, а семья для них, прежде всего, – это моральная поддержка, которая явно недостаточно удовлетворяется.
Удовлетворенность в деньгах зависит от социально-демографических характеристик старшеклассников: от гендера, возраста и финансового положения семьи. Так, удовлетворенность в деньгах слабо коррелирует с полом – коэффициент Eta равен 0,27 (p<0.01) (N=105). Юноши менее удовлетворены в деньгах, чем девушки. Более молодые одиннадцатиклассники – 16-ти летние менее удовлетворены, чем их более взрослые одноклассники – 17-ти и 18-ти летние ученики: Eta равен 0,26 (p<0.01). Возможно, более младшим ученикам родители предоставляют меньшую финансовую свободу.
Финансовое положение семьи, очевидно, также влияет на удовлетворенность в деньгах у старшеклассников. Уровень взаимосвязи средний и составляет коэффициент Eta 0,41(p<0.001).
Ввиду того, что работа для старшеклассников – деятельность нетипичная, не обнаружено статистической закономерности ни с другими ценностями, ни социальными характеристиками старшеклассников.
Книги как жизненная ценность одиннадцатиклассников исключены из анализа, так как недостаточно данных для обработки (N=16). Для ознакомления с суждениями об этой жизненной ценности для некоторых старшеклассников, в Приложении 13 приводятся все высказывания по поводу книг.
По рефлексивной методике, основанной на открытых вопросах исследования проводятся исключительно в Санкт-Петербурге под руководством Г.И. Саганенко. Так, исследование, проведенное А.Э. Гегером [5, с. 137] среди 218 старшеклассников Санкт-Петербурга в 2009 году показало, что петербуржцы артикулируют более глобальные ценности по сравнению с ценностями, обнаруженные нами (Приложение 15). Первые восемь ценностей, кроме незначительных ранговых «перетасовок» и включением в список популярных ценностей «интернета» согласно данным исследования, проведенного в г. Балаково, ничем не отличаются.
Примененный инструмент исследования не позволил в полной мере использовать статистические методы обработки данных, однако, модифицировав который, можно получить рефлексивную методику, позволяющую корректно применять, в частности, метод корреляции и получать результаты обработки не на макро-, а микрокоординатах. Для этого необходимо изменить задание для респондента с просьбой оценивать значимость/удовлетворенность по каждому выделенному свойству ценности, а не давать общую оценку ценности, а общую оценку можно выводить из совокупности оценок выделенных свойств, характеристик ценности.
Таким образом, факторами, взаимовлияющими на удовлетворенность в друзьях являются значимость отдыха для старшеклассника, т.е. его готовность к неформальному общению и взаимодействию со сверстниками; удовлетворенность отдыхом; удовлетворенность спортом, т.е. расширения поля для социальных взаимодействий на основе схожих ценностных ориентаций («накачаться», «быть в тонусе», «следить за фигурой»); интернетом, который также позволяет найти друзей, поддержку и общение – того, что так нужно в юношеском возрасте; а также слабо зависит от денег – для выделенного кластера «пролетариат» деньги на удовлетворенность в друзьях никак существенно не влияют, а для «риччи» это не помогает.
Значимость образования влияет на ее удовлетворенность: чем больше значима какая-то ценность, тем сильнее внутреннее побуждение к удовлетворению этой ценностью, однако, прежде чем образование станет актуализированной потребностью, должны быть удовлетворены базовые потребности: в еде, жилище, безопасности. Ведь деньги и вместе с ними биологические потребности представляют собой настоящее, а образование всегда будущее, ориентированное на повышение социального статуса, престижа – то есть социальных ценностей.
Удовлетворенность в деньгах зависит от материального положения семьи и удовлетворенности самой семьей, однако, для кластера «пролетариат» характерно взятие ответственности за свое материальное положение. Единственная неудовлетворенность в семье для них – это моральная поддержка.
Девушки более удовлетворены образованием, а ее значимость стабильно высокая, юноши в этом склонны к максимализму, давая самые низкие оценки и выше шкалы.
Библиографический список:
1. Андреев А.Л. Мировоззрение и ценности среднего класса// Средний класс в современной России /Отв. ред. М.К. Горшков, Н.Е. Тихонова; Ин-т социологии РАН. – М.: 2008. С. 101-111.
2. Базовые ценности россиян: Социальные установки. Жизненные стратегии. Символы. Мифы / под ред. Рябова А.В., Курбангалеевой Е.Ш. — М.: Дом интеллектуальной книги. – 2003. – С. 448.
3. Возьмитель А.А. Ценностно-нормативное содержание образа жизни в советской и постсоветской России // Россия реформирующаяся. Ежегодник / Отв. ред. М.К. Горшков. – Вып. 8. – М.: Институт социологии РАН. – 2009. – С. 149-164.
4. Гаврилюк В. В., Трикоз И. А. Динамика ценностных ориентации в период социальной трансформации (поколенный подход) // Социологические исследования. – 2002. – N 1. – С. 96-105.
5. Гегер. А.Э. Выявление индивидуальных и групповых ценностей в группе молодежи. Релевантные методические решения // Социологические исследования. – 2010. – №1. – С. 132– 141.
6. Динамика ценностей населения реформируемой России / Под ред. Н.И. Лапина и Л.А. Беляевой. — М.: Эдиториал УРСС. – 1996. – 224 с.
7. Дубина И.Н. Математические основы эмпирических социально-экономических исследований: учебное пособие. – Барнаул: Изд-во Алт. ун-та. – 2006. – С. 263.
8. Ингхларт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Политические исследования. – 1997. – № 4. – С. 6-32.
9. Карандашев В. Н. Методика Шварца для изучения ценностей личности: концепция и методическое руководство. – СПб.: Речь. – 2004 – C. 70.
10. Магун В.С. Динамика трудовых ценностей российского населения (1991-2007) // Социально трудовые отношения: проблемы и перспективы: материалы Первого германо-российского форума «Формирование социальной политики». – М. – 2009. – C. 88-101.
11. Маслоу А.Г. Мотивация и личность / Перевод. с англ. Татлыбаевой А. М. — СПб.: Евразия, 1999. – С. 478.
12. Многообразие возможностей социологического изучения сферы образования. Часть II. Прикладные технологии в социологическом изучении сферы образования / Под научной ред. Г. И. Саганенко. – СПб.: ГНУ ИОВ РАО. – 2005. – С. 157.
13. Многообразие возможностей социологического изучения сферы образования. Часть I. Обоснование и технологии социологических исследований, базированных на текстах / Под научной ред. Саганенко Г. И. – СПб.: ГНУ ИОВ РАО. – 2004. – С. 204.
14. Молодежь новой России: образ жизни и ценностные приоритеты. – М.: Институт социологии РАН. – 2007. – С. 95.
15. Парсонс Т. Система современных обществ / Пер. с англ. Л.А. Седова и А.Д. Ковалева. Под ред. М.С. Ковалевой. – М.: Аспект Пресс. – 1998. – С. 270.
16. Руднев М.Г. Базовые ценности населения: сравнение россиян с жителями других европейских стран: автореф. дисс. к.соц.н. // Официальный сайт ИC РАН. – 2009. – Режим доступа: http://www.isras.ru/publ.html?id=1506
17. Румянцев В.А. К вопросу о ценностях и ценностных ориентациях молодежи // Социальные технологии, исследования. – 2009. – №3. – С. 31–41.
18. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности / под. ред. В.А. Ядова. – Л.: Наука. – 1979. – С. 264.
19. Титаренко Л.Г. Структура ценностей постсоветской молодежи (на примере Беларуси) / SciPeople Publications. – выпуск №3 (23). – 2009. – С. 113-122. – Режим доступа: http://scipeople.com/publication/66715/
20. Чириков Е.П. Российские руководители сферы культуры: профессионально-образовательные и ценностные ресурсы группы (на примере Северо-Запада России): автореф. дисс. к.соц.н. // Официальный сайт ИC РАН. – 2011. – Режим доступа: http://www.isras.ru/publ.html?id=2034
21. Численность населения по возрастным группам на начало 2010 г. / Саратовстат. – 8 сентября 2010 г. – Режим доступа: http://srtv.gks.ru/digital/region1/DocLib/%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D1%80%D0%B0...
22. Электронный учебник по статистике / StatSoft, Inc. – 2001. – М.: StatSoft. – Режим доступа: http://www.statsoft.ru/home/textbook/default.htm.
23. David Garson. Nominal-by-Interval Association Eta, the Correlation Ratio – 2008. – Режим доступа: http://faculty.chass.ncsu.edu/garson/pa765/eta.htm
24. European Social Survey. – Режим доступа: http://www.europeansocialsurvey.org
25. Values of Europeans. Standard Eurobarometer. – Режим доступа: http://ec.europa.eu/public_opinion/archives/eb/eb69/eb69_values_en.pdf
26. World Values Survey. – Режим доступа: http://www.worldvaluessurvry.org
